各信用评级机构：
为促进债券市场信用评级业务的规范健康发展，充分发挥信用评级的风险揭示作用，中国银行（HK3988）间市场交易商协会（以下简称“交易商协会”）和中国证券业协会（以下简称“证券业协会”）就2026年第二季度债券市场15家信用评级机构[1]的业务发展情况、从业人员情况和自律管理动态进行了总结。有关情况具体如下。
01
业务发展情况
2026年第二季度，公司信用类债券和金融债券[2]发行主体合计2192家，AA+级及以上发行人占比86%；截至二季度末，存续发行主体合计6689家，AA+级及以上发行人占比61%（附件1）。
（一）债券评级业务承揽量环比提升近三成，前三名机构集中度环比微升
二季度，15家评级机构共承揽债券产品评级2891只，环比上升16%，同比下降10%；共承揽主体评级3899家，环比上升48%，同比基本持平。从业务集中度看，排名前三的评级机构业务量占比分别为34%、22%和12%，合计占比近七成，环比上升1个百分点。
（二）评级调整[3]共58家，负面评级调整居多
二季度，评级机构共对58家发行人进行了62次评级调整，调整家数同比下降32%。其中1家发行人（山东龙大美食股份有限公司）被下调6个子级[4]；1家发行人（航天宏图信息技术股份有限公司）被下调5个子级[5]；6家发行人（广州航新航空科技股份有限公司、闻泰科技股份有限公司、康佳集团股份有限公司、江苏三房巷聚材股份有限公司、河南百川畅银（300614）环保能源（850101）股份有限公司、江山欧派（603208）门业股份有限公司）分别被下调2个子级；其余级别调整均为1个子级（附件3）。
评级机构正面调整[6]16家，同比下降57%，其中级别上调16家，无展望上调；中诚信国际、联合资信和中证鹏元上调家数较多，分别有5家、3家和3家。负面调整42家，同比下降13%，其中级别下调38家，展望下调4家；联合资信、中证鹏元和东方金诚级别下调家数较多，分别有14家、9家和8家。此外，有9家发行人被列入负面观察名单，3家发行人被调出观察名单。
（三）更换评级机构后级别上调率6.3%，环比明显下降
二季度，8家发行人的新承做评级机构所给级别高于原级别，环比减少6家；更换评级机构后级别上调率6.3%，环比降低4.5个百分点。从更换评级机构后级别上调家数来看，大普信评和普策信评较多，分别有3家和2家；从上调家数占比[7]来看，大普信评和安泰评级较高，分别为75%和50%。
（四）同一发行人级别不一致率为5.3%，环比基本持平
截至二季度末，债券市场共有857家发行人获得2家及以上评级机构出具的主体评级[8]，占存续债券发行主体的16%。其中45家发行人的评级结果不一致[9]，不一致率为5.3%，环比基本持平。不一致的发行主体评级多数相差1个子级，1家相差3个子级。其中普策信评、标普（中国）和安融评级所评主体级别高于其他机构的发行人家数较多，分别有15家、10家和6家，占比[10]分别为56%、32%和10%。
02
从业人员情况和自律管理动态
（一）评级人员数量稳定，5年以上从业经验分析师占比上升[11]
截至二季度末，15家评级机构共有分析师1620人（附件5），同比增加1人，环比增加17人。从业经验3-5年的分析师占比为18%，同比减少10个百分点，环比减少4个百分点；5年以上从业经验分析师占比61%，同比提高9个百分点，环比提高4个百分点。
二季度，15家评级机构中3年及以上从业经验分析师人均出具报告量为5.5个[12]。发行人付费业务模式评级机构中，东方金诚、联合资信和中证鹏元人均出具报告量最多，分别为7.5个、6.0个和5.5个。
（二）交易商协会开展评级机构信息披露和内控制度建设排查
2025年5月至2026年4月，银行（FITB）间债券市场11家信用评级机构共披露223份季度评级质量检验、年度合规运行情况报告和注册文件，按期披露率100%。同时，信用评级机构向交易商协会报备了本年度评级方法模型和内部控制制度，就部分信用评级机构报备不完整的，交易商协会已提示其补充。
（三）交易商协会开展跟踪评级项目合规性排查
就信用评级机构跟踪评级规范性、受评对象重大事项评估及时性等情况，交易商协会对部分评级项目开展排查。两家信用评级机构存在未持续评估受评对象重大事项、未将跟踪评级结果反馈受评对象、评级依据未发生变化时对同类事项的前后评估结论不一致、内控制度未制定跟踪监测底稿要求等违规事项，交易商协会对其予以自律管理措施。
（四）证券业协会专委会推进评级机构国际化发展研究工作
2026年6月10日，证券业协会固定收益与资信评级专业委员会起草形成评级机构国际化发展研究方案及提纲，并征求相关委员单位的意见，中诚信国际、联合资信、中证鹏元、大公国际等市场机构参与本次方案编纂与修订。
下一步，证券业协会和交易商协会将继续在监管部门的指导下，协同加强评级行业自律管理。信用评级机构应当完善公司治理和内部控制机制，不断优化评级技术体系，依法合规开展信用评级业务，切实提升评级质量和投资者服务水平。
附件
1.2026年二季度末存续发行人主体级别分布情况
2.2026年二季度公司信用类债券发行人评级调整家数
3.2026年二季度各评级机构主体级别上调、下调家数分布
4.2026年二季度变更评级机构后级别上调情况
5.2026年二季度末评级机构分析师情况
附件1：
2026年二季度末存续发行人主体级别分布情况
附件2：
2026年二季度公司信用类
债券发行人评级调整家数[14]
附件3：
2026年二季度各评级机构主体级别上调家数分布
2026年二季度各评级机构主体级别
下调家数分布[15]
附件4：
2026年二季度变更评级机构后级别上调情况
附件5：
2026年二季度末评级机构分析师情况
上下滑动查看
1. 统计范围包括安融信用评级有限公司（简称安融评级）、安泰信用评级有限责任公司（简称安泰评级）、标普信用评级（中国）有限公司（简称标普（中国））、大公国际资信评估有限公司（简称大公国际）、大普信用评级股份有限公司（简称大普信评）、东方金诚国际信用评估有限公司（简称东方金诚）、惠誉博华信用评级有限公司（简称惠誉博华）、联合资信评估股份有限公司（简称联合资信）、上海新世纪（NCEW）资信评估投资服务有限公司（简称上海新世纪（NCEW））、远东资信评估有限公司（简称远东资信）、北京考拉信用评估有限公司（简称考拉信评，原中北联信评）、中诚信国际信用评级有限责任公司（简称中诚信国际）、中债资信评估有限责任公司（简称中债资信）、中证鹏元资信评估股份有限公司（简称中证鹏元）和广州普策信用评价有限公司（简称普策信评）。
2. 由于地方政府债券、资产支持证券只有债项评级，无主体评级，因此存续发行人及主体评级分布仅统计非金融企业债务融资工具、公司（企业）债、金融债市场情况。
3. 本机构及更换评级机构后的评级调整均统计委托评级调整情况，包含应用科创企业、科创债项评级符号标识（sti标识）级别与未应用sti标识级别之间的调整。
4. 由同一评级机构3次下调2个子级，合计6个子级。
5. 由同一评级机构1次下调5个子级。
6. 包括级别上调和展望上调。
7. 上调家数占比=变更评级机构后级别上调的发行人家数/新承接发行人家数。
8. 统计委托评级结果。
9. 同一发行人被多家评级机构出具级别，且各机构间级别不一致的，不重复计算。对中债资信的AAA+和AAA-级别，纳入AAA级进行统计对比。
10. 占比=该机构出具的评级高于其他评级机构出具评级的主体家数/该机构所评获得多个评级的主体家数*100%。
11. 本部分数据来源于评级机构报备资料。
12. 3年及以上从业经验分析师人均出具报告量=本季度出具评级报告数量/3年及以上从业经验分析师人数。
13. 对在不同市场发行债券的同一发行人进行去重。
14. 统计含相关债券的担保机构。
15. 在季度内被多次下调级别的发行人，按照季度初和季度末的级别变动情况统计。
