各信用评级机构：
为促进债券市场信用评级业务的规范健康发展，充分发挥信用评级的风险揭示作用，中国银行（HK3988）间市场交易商协会（简称“交易商协会”）和中国证券业协会（简称“证券业协会”）就2026年第一季度债券市场15家信用评级机构[1]的业务发展情况、从业人员情况和自律管理动态进行了总结。有关情况具体如下：
01
业务发展情况
2026年第一季度，公司信用类债券和金融债券[2]发行主体合计2145家，其中AA+级及以上发行人占比82%；截至2026年3月31日，存续发行主体合计6552家，其中AA+级及以上发行人占比59%（附件1）。
（一）债券评级业务承揽量环比下降近两成，前三名机构集中度环比微升
一季度，15家评级机构共承揽债券产品评级2487只，环比下降17%，同比下降5%；共承揽主体评级2636家，环比下降21%，同比上升20%。从业务集中度看，排名前三的评级机构业务量占比分别为31%、22%和14%，合计占比近七成，环比上升3个百分点。
（二）一季度评级调整共15家，正面和负面评级调整数量基本相当
一季度，评级机构共对15家发行人进行了16次评级调整，调整家数同比持平。其中1家发行人（山东龙大美食股份有限公司）被下调4个子级[3]；4家发行人（闻泰科技股份有限公司、航天宏图信息技术股份有限公司、郑州中瑞实业集团有限公司、瑞茂通供应链管理股份有限公司）分别被下调2个子级；其余级别调整均为1个子级（附件3）。
评级机构正面调整[4]8家，同比持平，其中级别上调7家，展望上调1家；联合资信和安融评级上调家数较多，分别有4家和2家。负面调整7家，同比持平，其中级别下调7家，无展望下调；中诚信国际、联合资信和大公国际级别下调家数较多，各有2家。此外，有1家发行人被列入负面观察名单，2家发行人被调出观察名单。
（三）更换评级机构后级别上调率为10.7%，环比下降1个百分点
一季度，14家发行人的新承做评级机构所给级别高于原级别，环比减少15家；更换评级机构后级别上调率10.7%，环比降低1个百分点。从变更评级机构后级别上调家数来看，普策信评、安融评级和安泰评级上调较多，分别有6家、3家和2家。从上调家数占比[5]来看，大普信评、安泰评级和普策信评占比较高，分别为100%、100%和50%。
（四）同一发行人级别不一致率为5.4%，环比下降2.2个百分点
截至2026年3月31日，债券市场共有854家发行人获得2家及以上评级机构出具的主体评级[6]，占存续债券发行主体的16%。其中46家发行人的评级结果不一致[7]，不一致率为5.4%，环比下降2.2个百分点。不一致的发行主体评级均相差1个子级。其中普策信评、标普（中国）和安融评级所评主体级别高于其他机构的发行人家数较多，分别有17家、12家和8家，占比[8]分别为70.8%、40%和12.9%。
02
违约率有关情况
从2025年各信用评级机构披露的非金融企业发行主体的1年期平均累积违约率[9]来看（附件5），多数评级机构的级别与债券违约率呈反向关系，但大公国际、东方金诚、中诚信国际、上海新世纪（NCEW）和中证鹏元所评AA级与AA+级的违约率出现倒挂。
03
从业人员情况和自律管理动态
（一）评级人员数量稳定，5年以上从业经验分析师占比上升[10]
截至2026年一季度末，15家评级机构共有分析师1603人（附件6），同比减少30人，环比减少7人。从业经验3-5年的分析师占比为22%，同比减少5个百分点，环比减少1个百分点；5年以上从业经验分析师占比57%，同比提高7个百分点，环比提高1个百分点。
2026年第一季度，15家评级机构中3年及以上从业经验分析师人均出具报告量为3.0个[11]。发行人付费业务模式评级机构中，东方金诚、联合资信和中证鹏元人均出具报告量最多，分别为3.4个、2.8个和2.6个。
（二）证券业协会专委会研提2026年重点工作建议
2026年3月，证券业协会固定收益与资信评级专业委员会组织成员单位重点围绕科创债市场建设、REITs市场发展、评级行业人工智能（885728）技术运用、评级机构国际化发展等方面研究提出2026年委员会重点工作建议。
（三）证券业协会推进相关自律规则制订工作
2026年3月，证券业协会固定收益与资信评级专业委员会组织部分成员单位，梳理《证券市场资信评级机构评级质量验证指引》及配套示范实践的制订情况，研究提出下一阶段工作建议。
（四）交易商协会对评级机构开展合规培训
2026年1月，交易商协会对11家银行间市场信用评级机构分批次开展合规培训，就近年来评级机构的典型违规案例进行了讲解，对评级的独立性、评级质量控制等方面存在的问题予以提示，要求评级机构在合规展业的基础上不断提升评级质量和市场服务水平。
（五）交易商协会开展跟踪评级排查
2026年3月，交易商协会对银行间债券市场74385只债券2025年度跟踪评级的信息披露情况进行了排查，共发现3只债项未按期披露，按期披露率达99.99%。交易商协会已督导相关机构完成补充披露，并根据违规情形给予自律管理措施。
（六）交易商协会评级专委会编写信用评级年度报告
2026年1月21日，交易商协会评级专委会召开专题会议，启动编写《中国债券市场信用评级年度报告（2026）》，11家银行间市场信用评级机构参与会议。《中国债券市场信用评级年度报告（2026）》将总结2025年全年债券市场信用评级领域发展成果，传播评级行业最新动态，并就重点热点专题进行研究。
下一步，两协会将在人民银行、证监会的指导下，进一步研究完善债券市场信用评级机构联合市场化评价指标体系，持续引导评级机构完善公司治理、强化内控管理、优化评级方法、提升评级质量、积累声誉资本，助力多层次债券市场高质量发展。
附件
1.2026年一季度末存续发行人主体级别分布情况
2.2026年一季度公司信用类债券发行人评级调整家数
3.2026年一季度各评级机构主体级别上调、下调家数分布
4.2026年一季度变更评级机构后级别上调情况
5. 2025年评级机构所评公司非金融企业发行主体1年期平均累积违约率
6.2026年一季度末评级机构分析师情况
附件1：
2026年一季度末存续发行人主体级别分布情况
附件2：
2026年一季度公司信用类债券发行人
评级调整家数[13]
附件3：
2026年一季度各评级机构主体级别
上调家数分布
2026年一季度各评级机构主体级别
下调家数分布[14]
附件4：
2026年一季度变更评级机构后级别上调情况
附件5：
2025年评级机构所评公司非金融企业
发行主体1年期平均累积违约率[15]
附件6：
2026年一季度末评级机构分析师情况
上下滑动查看
1. 统计范围包括安融信用评级有限公司（简称安融评级）、安泰信用评级有限责任公司（简称安泰评级）、标普信用评级（中国）有限公司（简称标普（中国））、大公国际资信评估有限公司（简称大公国际）、大普信用评级股份有限公司（简称大普信评）、东方金诚国际信用评估有限公司（简称东方金诚）、惠誉博华信用评级有限公司（简称惠誉博华）、联合资信评估股份有限公司（简称联合资信）、上海新世纪（NCEW）资信评估投资服务有限公司（简称上海新世纪（NCEW））、远东资信评估有限公司（简称远东资信）、北京考拉信用评估有限公司（简称考拉信评，原中北联信评）、中诚信国际信用评级有限责任公司（简称中诚信国际）、中债资信评估有限责任公司（简称中债资信）、中证鹏元资信评估股份有限公司（简称中证鹏元）和广州普策信用评价有限公司（简称普策信评）。
2. 由于地方政府债券、资产支持证券只有债项评级，无主体评级，因此存续发行人及主体评级分布仅统计非金融企业债务融资工具、公司（企业）债、金融债市场情况。
3. 由同一评级机构2次下调2个子级，合计4个子级。
4. 包括级别上调和展望上调。
5. 上调家数占比=变更评级机构后级别上调的发行人家数/新承接发行人家数。
6. 统计委托评级结果。
7. 同一发行人被多家评级机构出具级别，且各机构间级别不一致的，不重复计算。对中债资信的AAA+和AAA-级别，纳入AAA级进行统计对比。
8. 占比=该机构出具的评级高于其他评级机构出具评级的主体家数/该机构所评获得多个评级的主体家数*100%。
9. 数据来源于各信用评级机构披露的《评级质量检验报告》，统计截至2025年末评级机构所评非金融企业公司信用类债券发行人主体2014年-2025年期间1年期平均累积违约率。
10. 本部分数据来源于评级机构报备资料。
11. 3年及以上从业经验分析师人均出具报告量=本季度出具评级报告数量/3年及以上从业经验分析师人数。
12. 对在不同市场发行债券的同一发行人进行去重。
13. 统计含相关债券的担保机构。
14. 在季度内被多次下调级别的发行人，按照季度初和季度末的级别变动情况统计。
15. 数据来源于各信用评级机构披露的《评级质量检验报告》，统计截至2025年末评级机构所评非金融企业公司信用类债券发行人主体2014年-2025年期间的1年期平均累积违约率。部分机构暂无受评企业违约，故未列示相关违约率统计情况；各机构AA-级以下发行人样本量较少，亦未列示相关级别违约率情况。此外，各机构暂无金融债发行主体违约情况，未就金融类评级违约率进行列示。
注：本文来自NAFMII资讯，转载请注明来源。
